Необходимое решение Правительство твердо намерено в этом году приступить к реформе. Нас не может удовлетворить тот уровень пенсионного обеспечения, который существует в стране, сложившись за годы независимости, – говорит А. Стоян. Цифры всем известны: 65% наших пенсионеров получают пенсию меньше 1 тыс. 2,5 млн получают минимальную пенсию (750 грн), а средняя пенсия составляет 1151 грн. Мы говорим, что главная действующая пенсионная модель – солидарная.

То есть когда все платят в общий «котел», и из этого же «котла» пенсию потом и получают. Но одна категория получает пенсию в размере 80-90% от зарплаты, остальные «смертные» получают максимум 40-50%. Почему при солидарной системе такая несправедливость? Это мы и хотим поправить. Сегодня для того чтобы выдавать пенсии из госбюджета, ежегодно нужно выделять 60 млрд грн. При этом Пенсионный фонд составляет 200 млрд грн. Этих денег не хватает, чтобы обеспечить пенсиями 13,8 млн человек. 50 млрд государство перечисляет из госбюджета, а это значит, что мы не можем поднять зарплату учителям, врачам и т. Эксперты сошлись во мнении, что пенсионная реформа необходима. Целью реформы должно быть не сокращение дефицита Пенсионного фонда, а материальная заинтересованность работника и пенсионера. От Кабмина и депутатов люди ждут справедливо-сти. Размер пенсии после реформы не должен быть меньше, чем до нее.

ЧТО НУЖНО УЧЕСТЬ РЕФОРМАТОРАМ. Владимир Олейник: – Сейчас очень низкий уровень информирования населения. Например, мало кто знает о законе 2004 года «О негосударственном пенсионном обеспечении». Сегодня негосударственных пенсионных фондов 107. Хотя они и небольшие, но показали неплохую активность.

Если параллельно не работают социальные лифты, которые на протяжении жизни позволяют свободно двигаться снизу вверх и повышать уровень жизни, пенсионная реформа ничего не решит. Ее нельзя откладывать, иначе мы сформируем долговую ловушку для страны. Таким образом, страна утратит свою самостоятельность. Нужно увеличивать пенсионный возраст не каждые полгода, а действовать еще стремительнее. Я осознаю социальные последствия этого, но как экономист считаю, что действовать необходимо.

Александр Стоян: – Правительство и президент видят, что пенсионная реформа должна иметь комплексный подход, который дает: увеличение пенсий нынешним пенсионерам; заинтересованность в более позднем выходе на пенсию; создание прозрачной и действенной системы в сочетании с солидарной и накопительной моделью, с тем, чтобы впоследствии дать возможность работать негосударственным фондам и страховым компаниям.

Кто-то считал, что стоимость управления пенсионными активами очень мала. Не согласен, ведь для этого нужны: компания – управляющий активами, администратор, банк-хранитель. Необходимо учесть инфляционную составляющую, которая растет. Павел Розенко: – В парламент подан документ, который не дает всех ответов на вопросы пенсионной реформы. Из-за этого и возникает непонимание со стороны экспертов и некоторых депутатов.

Максим Борода: – Пенсионную реформу можно сделать популярной. Люди должны быть материально заинтересованы работать как можно дольше, оставаться экономически активными. Тогда не возникнет вопроса о том, что реформа – это вынужденное политическое решение. Я понимаю Пенсионный фонд как некие супердепозиты, которые имеют суперзащиту государства и супердоходную ликвидность. Не понимаю, почему за долгие годы мы к этому не пришли.

Отчисленные деньги могли быть вложены в доходные международные и внутренние программы.