Ряд законопроектов, которые предложены к принятию или уже приняты в Аризоне, Юте, Техасе, Канзасе, Южной Каролине и ряде других штатов, направлены на более широкое использование золота, серебра, а также монет из драгметаллов.

Законодатели отмечают, что все больше американцев испытывают недоверие к политике агрессивного печатания денег, которую проводит ФРС США во главе с Беном Бернанке.

По мнению ряда сенаторов, речь идет о постепенной утрате доверия к долгосрочной покупательной способности доллара перед лицом безостановочного печатания со стороны ФРС США.

“Если посмотреть на тот объем денег, который уже напечатала и продолжает печатать Федеральная резервная система, я думаю, становится вполне понятно, почему у многих людей появляются вопросы и сомнения по поводу стабильности такой монетарной политики. Золото и серебро давно являются формой денег. На мой взгляд, мы должны дать людям возможность более активно использовать те платежные средства, в стабильность которых они верят”, отмечает Честер Кренделл, сенатор штата Аризона.

В Южной Каролине рассматривается законопроект, в рамках которого драгоценные монеты могли бы приниматься в качестве законного платежного средства (legal tender). Подобный законопроект уже принят в Юте и также находится на рассмотрении в штате Аризона.

В Техасе законодатели обсуждают меры, предложенные губернатором штата Риком Перри по созданию собственного хранилища золота в Техасе. Согласно планам законодателей собственный золотой запас штата “поможет создать основу для системы платежей, которая сможет функционировать в случае нарушения работы в национальной и мировой финансовых системах”.

В последние дни хитом СМИ стали события в банковской системе Кипра. Однако почему-то главный вопрос, который возникает у многих журналистов, сводится к тому, что собираются делать российские олигархи, создававшие свое офшорное хозяйство на Кипре на протяжении двух десятилетий. Искать новые офшорные «гавани»? Возвращать свои деньги назад в Россию? Оставаться на Кипре и приспосабливаться к новым условиям островной жизни? На самом деле судьбы российских олигархов и их капиталов в этой истории занимают десятое место. Есть более серьезные вопросы – те, что связаны с будущим мировой банковской системы, которая уже давно больна. А события на Кипре подсказывают, что она при смерти…

Итак, признаки смертельной болезни.

Признак первый

Банковская система окончательно утратила свойства рыночного института. Это наглядно продемонстрировал последний финансовый кризис. Банки показали свою абсолютную нежизнеспособность. Если бы не поддержка со стороны государства, то сегодня, наверное, в странах Запада банков почти не осталось бы, все они должны были бы уйти в небытие в результате банкротств. В разгар финансового кризиса в США и Западной Европе начались накачка банков казенными деньгами через выкуп сомнительных и «мусорных» активов, приобретение долей в уставных капиталах, предоставление различных стабилизационных кредитов. Только в США в рамках ряда спасательных государственных программ в банковский сектор было перекачано без малого 2 триллиона долларов средств налогоплательщиков. Фактически это была национализация крупнейших депозитно-кредитных организаций США, прежде всего банков Уолл-стрит. Не менее впечатляющей была национализация банков в Великобритании.

Правда, проведенные на Западе национализации не носили стратегического характера. Это, так сказать, тактические национализации. Государство после 2010 года потихоньку стало уходить из банковского сектора, сегодня частный капитал вернулся в основном на исходные позиции 2007–2008 гг. Подобного рода тактические национализации на Западе еще окрестили «банковским социализмом». Налогоплательщика приучают к мысли, что он просто обязан спасать крупнейшие банки. Всем известна крылатая фраза: «Too Big To Die» – «Слишком большой, чтобы погибнуть». Речь идет о банковских гигантах Уолл-стрит и Лондонского Сити. В то же время на фоне всеобщего экономического либерализма «банковский социализм» выглядит слишком вызывающе и вызывает протесты со стороны 99% членов общества.

Признак второй.

На протяжении нескольких столетий ростовщики лоббировали в разных странах законы о банковской тайне. Эта тайна всегда считалась краеугольным камнем западной демократии и денежно-кредитных систем капитализма. Сегодня институт банковской тайны исчезает. Денежные регуляторы США (прежде всего, Комиссия по ценным бумагам и биржам) вкупе с такими ведомствами, как Министерство юстиции и Налоговая служба США несколько лет назад начали «осаду» Швейцарии, точнее – ее банков, которые всегда славились «железной» банковской тайной. Осада сводилась к требованиям дать информацию об американских физических и юридических лицах, уклоняющихся от уплаты налогов в казну США, и длилась примерно три года. Швейцарцы сдались. Институт банковской тайны в этой европейской офшорной республике рухнул. Этот успех окрылил власти США. С 1 января 2013 года в полном объеме вступил в силу американский закон о налогообложении иностранных счетов (Foreign Account Tax Compliance Act – FATCA). Фактически Америка этим законом требует, чтобы банки всего мира выступали агентами Налоговой службы США. Указанный закон представляет собой попытку установить со стороны США прямой административный диктат над банками и финансовыми институтами всего мира. Естественно, если эта попытка удастся, то с банковской тайной во всем мире будет покончено.

Признак третий.

Банки как кредитные институты перестали быть прибыльными. Речь идет даже не о кризисах, а о периодах так называемого нормального экономического развития. Причина проста. После окончания последнего финансового кризиса крупнейшие центральные банки – Федеральная резервная система США, Европейский центральный банк, Банк Англии, Банк Японии – включили свои печатные станки на полную мощность. Раньше это считалось криминалом. Теперь это называется красивым и умным термином «количественное смягчение». Деньги стали доступными и дешевыми. А как им не быть дешевыми, если учетные ставки Банка Японии и ФРС приближаются к нулю (на уровне 0,25% годовых)? При таком изобилии товара под названием «деньги» процентные ставки по кредитам коммерческих банков крайне невысоки. Прибыль от кредитных операций банков эфемерна. Банки из обычных депозитно-кредитных институтов превращаются в организации, название которым даже трудно дать. Они начинают играть роль неких транзитно-распределительных пунктов, через которые «продукция» печатных станков перенаправляется в разные уголки мира для скупки реальных активов. Речь идет, прежде всего, о тайных операциях ФРС в период 2007–2010 гг. ФРС выдала  тогда кредитов ведущим американским и зарубежным банкам на сумму 16 триллионов долларов. Таковы данные аудиторской проверки, опубликованные летом 2011 года. При этом кредитные операции не нашли своего отражения в балансе ФРС. Кроме того, кредиты иностранным банкам выдавались без согласования с Конгрессом США, как того требует американское законодательство. Наконец, ни один цент долга по выданным кредитам на момент проведения аудита не был погашен. Скорее всего, долги остаются непогашенными по сей день. Судя по всему, астрономические суммы денег направлялись в разные концы мира для скупки резко подешевевших активов в интересах главных акционеров ФРС – прежде всего Рокфеллеров и Ротшильдов. Эти операции ФРС и ведущих банков мира напоминают «пир во время чумы». В нормальное русло депозитно-кредитных операций эти банки вернуться так и не смогли.

Признак четвёртый.

Нынешние события в банковской системе Кипра довершают картину смертельной болезни. Мировые банкстеры (так стали называть банкиров, которые все больше напоминают гангстеров) обнаглели до последней степени. Не ограничивая себя такими «предрассудками», как национальные законы и международное право, они запустили свою лапу в карман своих клиентов. С точки зрения права введение «налога» на банковские депозиты является посягательством на частную собственность клиентов. На ту самую частную собственность, о «святости» которой нам постоянно твердили. Речь идет не о налоге на доходы от депозитов (такие налоги взимаются во многих странах), а именно о конфискации части денег, которые на все 100% принадлежат, согласно депозитным договорам, клиентам. Команда о такой конфискации пришла из каких-то невнятных структур Европейского союза, но дать команду могли лишь крупнейшие банкстеры.

Команда о конфискации депозитов на Кипре кое-что напоминает. Например, продразверстку, которую проводили большевики в годы Гражданской войны в России. Или указ президента Ф. Рузвельта в 1933 году о сдаче золота государству всеми физическими и юридическими лицам в месячный срок. Фактически мы имеем дело с банковским большевизмом. Одной стороной,  признаком такого банковского большевизма являются щедрые финансовые вливания казенных денег в банковские структуры, с другой стороны – конфискация депозитов. Пока на Кипре. Однако это лишь пробный шар.

Доверие к банковским институтам в мире стремительно падает. Никто добровольно не желает иметь дело с банкстерами. Означает ли это конец банковской системы в мире?  Не уверен. Ведь люди могут вступать в отношения с банками не только добровольно, но и принудительно. Уж очень много признаков варварского большевизма в поведении нынешних банкстеров. Мне приходит на память работа известного немецкого экономиста и социалиста Рудольфа Гильфердинга «Финансовый капитал», написанная более века назад. Гильфердинг превозносил организующую роль банкиров и писал, что придет время, когда в мире благодаря банкам установится «организованный капитализм», который в понимании Гильфердинга мало чем будет отличаться от социализма. Социализм Гильфердинга напоминал тот социализм, о котором мечтал Лев Троцкий-Бронштейн. Это лагерный социализм. Есть веские основания полагать, что банкстеры спешно принялись за кардинальную перестройку мировой банковской системы под запросы нового мирового порядка. Нового мирового порядка, который можно назвать «организованным капитализмом». Или «лагерным социализмом». Кому как нравится.

P.S.  Поздно вечером 19 марта пришло сообщение о том, что парламент Кипра отклонил законопроект о «налоге» на банковские депозиты. Однако сама проблема неизбежных кардинальных изменений мировой банковской системы сохраняется. Скорее всего, попытки введения подобного «налога» повторятся. Может быть, не на Кипре, а в какой-нибудь другой стране. Так или иначе, пробный шар запущен. И кстати, о депозитах. На протяжении нескольких столетий банкиры формировали ресурсную базу своих банков за счет депозитов. Денежные средства привлекались с помощью процентов, уплачиваемых вкладчикам. Сегодня этой практике, судя по всему, приходит конец. Например, крупнейшие швейцарские банки с прошлого года перешли к взиманию с клиентов комиссии за размещение средств на депозитных счетах. За швейцарцами могут последовать банкиры других стран. Данная комиссия – это также своеобразный налог, только взимаемый не государством, а частной структурой (депозитно-кредитной организацией), получившей соответствующие полномочия (лицензию) от государства. Так что независимо от дальнейших событий на Кипре мировую банковскую систему ждут серьезные потрясения и неминуемая трансформация.

Валентин КАТАСОНОВ

Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С. Ф. Шарапова

Альтернативные способы сохранения и приумножения капитала, надежнее и доходнее депозитов существуют. Программы накопительного страхования с инвестиционным доходом сроком от 10 до 20 лет.

У США есть, по крайней мере, еще девять способов избежать коллизии с долговым лимитом, кроме того, о котором в последнее время все говорят – а именно о выпуске платиновой монеты стоимостью в один триллион долларов. Конечно, эти девять способов необязательно лучше. Монетный гамбит, полный нумизматических странностей, заслуживает той шумихи, которая его сопровождает. Вероятно, он мог бы стать неплохой основой для сюжета в сиквеле Николаса Кейджа «Сокровище нации». Спикер Белого дома, Джей Карни, отказался исключать возможность выпуска монеты стоимостью в один триллион долларов на пресс-конференции 9 января, что вызвало бурю сплетней в блогосфере. Но если по какой-то причине идея монеты стоимостью в один триллион долларов окажется неудачной – скажем, из-за того, что Монетный двор США не сможет найти способ сжать 12 нулей в такой маленький кусочек – существует целый ряд альтернатив, которые варьируются от интригующих до безумных.

Первая: Не одна монета, а пригоршня.

Монета стоимостью в один триллион долларов является настолько ценной, что только ФРС может, вероятно, купить ее у министерства финансов. Но давайте предположим, что правительство выпустит целую пригоршню монет стоимостью 50 миллионов долларов. Скажем, 20 000 экземпляров, сумма которых составит один триллион долларов. Грэг Ип из журнала “The Economist” сообщает, автором этой идеи стал экономист Йельского университета, Гэри Гортон,. Министерство финансов может продать монеты финансовым директорам компаний, которые ищут «безопасный, ликвидный способ хранения наличных без риска отрицательной доходности», пишет Ип. Монеты, вероятно, будут храниться в ФРС, говорит Ип, поскольку «если финансовый директор уронит одну в водоприемную решетку, это будет катастрофой».

Вторая: «Взрывной опцион»

Правительство продает Федрезерву возможность приобретения государственной собственности на сумму один триллион долларов или около того. ФРС запишет средства на кредит счета правительства. Это очень похоже на идею о монете, за исключением того, что вовлекается недвижимость и используется опцион, который истечет – или «взорвется» – после того, как Конгресс подойдет к повышению долгового лимита. Джек Уолш, стипендиат юридического факультета Йельского университета, высказал эту идею в статье для CNN Opinion. (Да что не так с этими йельскими профессорами?)

Третья: Долговые расписки

Федеральное правительство может платить долговой распиской («временной облигацией»), а не наличными, «федеральным служащим, военным подрядчикам, поставщикам услуг по программе «Медикэр», получателям социального обеспечения и другим", написал профессор права в Университете Южной Каролины, Эдвард Клейнбард, 10 января в публицистической статье для New York Times. Это бы сохранило ценные доллары для выплаты процентов по облигациям. Банки могли бы купить временные облигации у держателей за наличные, пусть и примерно меньше чем за 100 центов за доллар. Одна небольшая проблема: это запрещено федеральным законом о передаче долга (Anti-Assignment Act). Но Клейнбард уверен в том, что президент «может отступить от буквы закона». Как однажды сказал Ричард Никсон: «Если это делает президент – это законно».

Четвертая: 14 поправка в помощь

Люди, протолкнувшие в 2011 году эту стратегию в последней суете, связанной с верхним порогом долга, возвращаются. Эта известная поправка, ратифицированная в 1868 году, дает гарантии в отношении процесса и равной защиты. Но именно малоизвестный Раздел 4 заставляет трепетать сердца. Он гласит: «Законная сила государственного долга…не может оспариваться». На самом деле, профессор юридического факультета Чикагского университета, Эрик Познер, считает, что Обаме даже не нужна 14 поправка. Ему всего лишь нужно показать, что он обладает конституционной ответственностью перед выбором, когда Конгресс даст ему «противоречивые инструкции»: Тратьте Х и собирайте налог Y, но не занимайте средства, если X>Y. Вспоминая президента Тедди Рузвельта в журнале «Slate», Познер пишет, что президент «не должен сидеть без дела в ожидании того, что конгрессмены придут в себя». Профессор утверждает: «Пришло время ему использовать политику силы и поднять верхний лимит долга самостоятельно». Здравствуйте, председатель Верховного суда Робертс!

Пятая: Продажа золота

В Форт Ноксе США хранится 5000 тонн золота. На какое-то время оно может покрыть расходы. В золоте хороша его «ликвидность» – для него существует готовый рынок. Министерство финансов ненавидит эту идею. «Семья, которая с трудом находит средства на месячное погашение ипотеки, может попробовать распродать все свое имущество за неделю на гаражной распродаже или в Интернете», но когда придет время очередной выплаты, «все ее имущество исчезнет», предупреждает департамент.

Шестая: Ликвидность статуи свободы

Даже если такие ликвидные активы как золото иссякнут, подумайте обо всех неликвидных активах, которыми обладает и недоиспользует федеральное правительство. Представьте себе монитор с рекламой Хаф-Доума Национального парка Йосемите или Статую Свободу, одетую в новейшую коллекцию Ральфа Лорена или Баленсиага. План по спасению мечты фонда «Наследие» – скромный по сравнению с этими концепциями: продажа активов на сумму «примерно 260 миллиардов долларов за 15 лет», включая «недвижимость, права на полезные ископаемые, электромагнитный спектр и оборудования для производства энергии».

Седьмая: Греция в пример

В прошлом году греки «реструктуризировали» свой долг. Это хорошее название. Плохое же заключается в том, что они протолкнули частичный дефолт прямо в глотки своих кредиторов. Вспомним Джека Лью: Вы не ударитесь о верхний лимит долга, если у вас больше нет денег.

Восьмая: Отпущение грехов!

Самым бедным в мире странам даже не приходится договариваться о прощении долга. Их положение настолько безнадежно, что Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие официальные кредиторы просто списывают их долги. Это называется Инициативой в отношении бедных стран с крупной задолженностью. Если США подаст заявку, и ее примут, то они присоединятся к Афганистану, Эфиопии, Гаити и Замбии в числе прочих.

Девятая: Сбалансировать бюджет

США не ударится о верхний лимит долга, если сократит расходы до уровня доходов. На протяжении многих лет Республиканская партия защищает Поправку о сбалансированном бюджете. Честно говоря, это скорее среднесрочная цель. Экономисты говорят, что резкое сбалансирование бюджета к концу февраля может вызвать закрытие большей части правительства и привести экономику к жесткой рецессии. Неидеальный исход.

На самом деле существует еще десятый способ – Конгресс проголосует за повышение верхнего лимита долга примерно через несколько недель, что в мгновение ока сделает все спекуляции неуместными. Но об этом варианте смешно даже думать.