https://financial-literacy.assistas.zp.ua/ Financial Literacy Blogging Engine ru Кирилюк Виталий indigobull09@gmail.com indigobull09@gmail.com https://financial-literacy.assistas.zp.ua/i/lastoblog.png https://financial-literacy.assistas.zp.ua/ https://financial-literacy.assistas.zp.ua/post_1310285696.html <!-- img src=https://financial-literacy.assistas.zp.ua/i/p/1310285696.jpg border=0 align=left hspace=5 vspace=5 --> <!-- keywords_is:заемщиков,заемщиков потребуется,заемщиков другой,заемщиков однако,заемщиков правда,заемщиков законопроект,заемщиков кредит,кредиторов заемщиков,большинства заемщиков,оценивать заемщиков --> <p> Чрезмерная загруженность народных избранников не позволила им заняться защитой прав кредиторов и их заемщиков. Законопроект длительный период находился в отработке рабочей группы при Кабинете министров под личным руководством Сергея Тигипко.</p><br> <p>Как отмечает Сергей Ревко, директор департамента по работе с проблемными активами юридических лиц «VAB Банка», документ нацелен на упреждение спорных ситуаций в кредитных взаимоотношениях. Правила, которые прописываются для банков в части информирования клиента еще на стадии получения кредита, будут носить позитивный характер для потенциальных заемщиков.</p><br> <p>Правда, изначально рассматривается ситуация с добросовестным заемщиком. К тому же в законопроекте находится достаточно массивный блок инициатив, усиливающий права «хороших» заемщиков. Однако недобросовестным заемщикам все предложенные изменения, наоборот, только усложнят жизнь в части возможностей уклонения от выплат по кредиту. Утверждение данных изменений должно способствовать снижению проблемных кредитов в портфелях банков, что улучшит финансовый результат кредитных учреждений по итогам года»,- надеется Анастасия Туюкова, аналитик Dragon Capital.</p><br> <p>Исключение законодательных коллизий, позволявших ранее недобросовестным заемщикам избегать погашения своей задолженности, призовет к порядку и текущих клиентов. Последний фактор, по логике, должен отразиться на процентных ставках для заемщиков.</p><br> <p>Потребуется время для реализации данных позитивных изменений, но, как минимум, можно рассчитывать на улучшение восприятия бизнес-климата зарубежными и внутренними инвесторами»,- говорит эксперт, напоминая, что, к сожалению, в украинских реалиях принятие хорошего закона не означает его фактическое применение в задуманном формате.</p><br> <p>Так, к примеру, во время финансового кризиса получили популярность схемы реорганизации должника, в результате которой сложно определить ответственного за долги реорганизуемого предприятия,- рассказывает управляющий партнер ЮФ «Юримекс» Юрий Крайняк.</p><br> <p>В результате кредитор предъявляет требования наугад, тогда как у суда нет четкого основания для возложения долга на кого-то конкретного. Анализируемый законопроект в таком случае предлагает возложить обязательство по их возврату на всех участников реорганизации солидарно.</p><br> <p>Этот же нюанс может быть применен и в случаях с реорганизациями проблемных банков. Законопроект 7351 эти ограничения предлагает снять, но не до конца - согласно предлагаемым изменениям Гражданский кодекс позволяет вводить плавающий размер процентной ставки. Вместе с тем положения закона о банках, которые запрещали одностороннее увеличение процентной ставки, законопроект оставляет без изменения.</p><br> <p>При этом из закона о защите прав потребителей исчезает положение о возможности одностороннего изменения процентной ставки по потребкредитам. Иными словами, такой полумерой усугубляется нечеткость законодательства и нестабильность его применения. С другой стороны, если речь будет идти о потребкредитовании, действующее законодательство предлагает любую двузначность толковать в пользу потребителя»,- рассказывает собеседник.</p><br> <p>Теперь этот перечень расширится и на некоммерческое кредитование, включая потребительское и жилищное. В силу этих нововведений предоставление заемщиком информации, к примеру, о зарплате, которая не отвечает официально начисляемой, может привести к скамье подсудимых как самого заемщика, так и того, кто подписал ему справку о зарплате (как соучастника). Наряду с явными позитивами документа нельзя отбрасывать и его слабые стороны.</p><br> <p>Для большинства заемщиков кредит фактически вырос более чем в полтора раза от не зависящих от них обстоятельств. К сожалению, эта проблема так и осталась нерешенной»,- сетует финансист. По словам же Максима Копейчикова, партнера ЮФ «Ильяшев и Партнеры», законопроект и вовсе является «достаточно дефективным» с точки зрения законодательной техники. Это касается как предлагаемых изменений к Уголовному кодексу (ст.388), так и изменений к закону «Об ипотеке» и Жилищному кодексу.</p><br> <p>Кроме того, значительная часть документа (в части изменений в закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом») вообще может быть бессмысленной ввиду того, что на рассмотрении в парламенте уже находится новый проект соответствующего закона.</p><br> <p>С одной стороны, принятие законопроекта, как утверждает юрист, гораздо более выгодно для банков, чем для заемщиков. Но с другой - отдельные дефекты проекта могут, в частности, усложнить процедуры обращения взыскания на переданные в ипотеку объекты жилой недвижимости.</p><br> <p>Вместе с тем представленная авторами проекта в качестве достоинства детализация условий на потребкредиты может усложнить к ним доступ, поскольку финучреждения станут еще щепетильнее, чем сейчас, оценивать заемщиков.</p><br> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="https://financial-literacy.assistas.zp.ua/comment_1310285696.html">Оставить комментарий</a></div> Sun, 10 Jul 2011 11:14:56 GMT